Как не спутать самоуправление с самоуправством?

Никогда раньше не участвовала в общественно-политической жизни. Не довелось как-то. Но в прошлом году, волею случая, я оказалась в поселковой избирательной комиссии, получила возможность, так сказать, изнутри наблюдать все эти предвыборные и выборные баталии, да так увлеклась, что до сих пор не могу остановиться, с интересом продолжаю следить и за послевыборными сражениями. Причем, называю я их так абсолютно без преувеличения — почти каждое заседание сессий и депутатских комиссий ознаменовывается каким-нибудь конфликтом. Нисколько не претендуя на объективность, хочу поделиться сугубо личными впечатлениями от увиденного. Итак, записки с сессии.

НАЧАЛО

Валентина Николаевна оглашает второе пленарное заседание третьей сессии открытым и сообщает, что наконец-то депутаты первый раз собрались в этом здании (прим. — концертный зал ДМШ, которую голова громады на всех этапах подготовки к мероприятию упорно именовала «бывшим райкомом», а не музыкальной школой). Присутствующих пришли поприветствовать «работники этого здания, которые споют песню об Акимовке» (прим. – здесь и далее в кавычках – прямая речь головы громады). На минуту Валентина Николаевна прерывает торжественную часть, чтобы сообщить печальную новость о смерти двух наших замечательных земляков – В.А.Чугреева и В.А.Рогачевского. После этого на сцену выходит коллектив преподавателей ДМШ, включается фонограмма-плюс (так называемая «фанера»), звучит гимн Акимовского района, а стоящая в метре от микрофона группа певцов старательно открывает рты. Песня спета. Занавес. Почему-то мне кажется, что инициаторами столь творческого номера вряд ли были «работники этого здания». С их-то чувством прекрасного…

ПОВЕСТКА ДНЯ

После стандартной процедуры голосования за принятие повестки дня за основу, депутат Сидоров вносит предложение об изменениях. Обсуждение вопроса социально-экономического развития района он просит перенести на следующее заседание, так как тема эта достаточно серьезная, на комиссиях предварительно не обсуждалась и полной информацией депутаты не располагают. Предложение вполне резонное и обоснованное. Казалось бы, все депутаты должны проголосовать положительно. Но «за» оказывается только 14 голосов, остальные 10 «против». Возникает вопрос: кто эти люди, какие территории они представляют, почему не хотят досконально разбираться в нюансах развития района и предпочитают не откладывать принятие программы, которую заранее не изучили до буквы?

РЕГЛАМЕНТ

Что есть регламент? Это правила, регулирующие порядок какой-либо деятельности. В нашем случае – 226 статей, регулирующие деятельность поселкового совета. Все они предварительно обсуждались на заседаниях постоянных депутатских комиссий. 222 статьи разногласий не вызвали, по четырём возникли жаркие споры, поэтому их обсуждение и утверждение было вынесено на сессию.

Статья 4: предложение депутата Сидорова — проводить заседания в зале Акимовского райсовета. Аргумент – помещение приспособлено для подобных мероприятий, оборудовано всем необходимым и, как минимум, хорошо освещено. На мой взгляд, действительно, как-то несерьезно выглядят народные избранники в церемониальном зале ЗАГСа, сидящие в проваленных креслах под перекошенными люстрами с негорящими лампочками. Да и концертный зал ДМШ – не самое удачное место. Как это ни парадоксально, акустика в нем плохая – выступающих без микрофона практически не слышно на задних рядах (там, кстати, были отведены места для представителей СМИ). Предложение встречается активными возражениями со стороны головы. Её аргумент – сессии следует проводить только в своих зданиях, а здание райсовета громаде не принадлежит. (Ну вот, опять «наше»-«ваше». В одном поселке вроде живем). Но 15 депутатов голосуют «за» — поправка принята. Следующее заседание пройдет в нормальных условиях.

Статья 6: формулировка: «у разі порушення порядку, їх (сторонніх осіб) за розпорядженням головуючого може бути випроваджено з приміщення». Предложение депутата Маругина – дополнить формулировку словами «або на вимогу більшості депутатів». Поправка принимается единогласно, видимо, всем уже надоело, что широко известные представители общественности постоянно что-то выкрикивают, вмешиваются в ход заседаний и очень редко получают замечания от В.Н.Громыхиной.

Статья 22 пункт 2: информация о месте и времени проведения очередной сессии, а также перечень вынесенных на рассмотрение вопросов, публикуются на официальном веб-сайте поссовета и в печатных (печатном) СМИ региона. Статья 156: гласность работы поссовета обеспечивается путем публикации (…) на официальном веб-сайте, в других средствах массовой информации. Предложений об изменении этих статей было по три на каждую. Два из них содержали неопределенную формулировку «на официальном веб-сайте и в газете «Слово трудівника» и/или в других СМИ». Поддержку же большинства и в 22-ой статье, и в 156-ой получил вариант депутата Дедушева «публикуются на официальном веб-сайте и в районной газете «Слово  трудівника».

Принятое решение вызвало бурю негодования со стороны головы громады. Среди ее аргументов звучали такие как «мы не собираемся финансировать одну газету в ущерб другой», «это коррупция», «хватит того, что райсовет профинансировал «СТ» на 200 тысяч» и тому подобные. Что значит финансировать, профинансировал? Не надо манипулировать понятиями! Существует закон «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», и на это самое висвітлення діяльності, осуществляемое строго на основании договоров, каждый орган власти обязан запланировать в своем бюджете соответствующие расходы (в райраде – это те самые пресловутые 200 тысяч, которые вовсе не обязательно будут потрачены в полном объеме).

Что касается вопроса выбора между двумя газетами — хотелось бы услышать от Валентины Николаевны какие-то более-менее убедительные аргументы, но поскольку их не было, пришлось покопаться в законодательстве. Итак, среди документов органов местного самоуправления, обязательных для публикации, есть регуляторные акты и другие нормативно-правовые акты с признаками регуляторных актов, которые, согласно ст. 12 закона «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», «оприлюднюються  в  друкованих засобах   масової   інформації   відповідних  рад,  а  у  разі  їх відсутності — у місцевих друкованих  засобах  масової  інформації,  визначених  цими  органами  та посадовими особами». Визначених! Это значит — конкретно определенных. Члены громады должны точно знать, а не гадать на кофейной гуще, в какой из газет им искать жизненно и хозяйственно важные документы. Ну и дополнительно: в статье 13 этого же закона сказано, что любой из способов публикации должен ГАРАНТИРОВАТЬ донесение информации до жителей. То есть, у газеты, как минимум, должен быть приличный подписной тираж. У «СТ» — 2700 экземпляров, у «ГЖ» — 300 или около того. На выборах источника информации люди проголосовали подписными квитанциями. Как думаете, кто победил?

Учитывая все выше изложенное, Валентина Николаевна и часть депутатов, не желая определиться с конкретным СМИ, могли нарушить, как минимум, три статьи законов (это я еще не вспоминаю закон «Про доступ до публічної інформації» и Конституцию), а депутат Дедушев практически уберег их от совершения противоправного деяния.

ИСПОЛКОМ

Еще один вопрос, о который было сломано немало копий на предварительных обсуждениях. В.Н.Громыхина настаивала, что только она имеет право определять количественный и качественный состав исполкома. И снова манипулирование понятиями! Статья 51 пункт 2 закона «Про місцеве самоврядування в Україні», гласит, что «Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою». В переводе – определяется соответствующим советом (депутатов). А в пункте 5 статьи 42 этого же закона сказано, что поселковый голова «вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради». Заметьте, не приказы отдает, а вносит предложения. Только и всего. А предложения можно принять, а можно и нет. Что и произошло на сессии при поименном голосовании за каждого предложенного кандидата — трое из них не получили одобрения большинства. И только было Валентина Николаевна собралась возмутиться по этому поводу и попыталась поставить непрошедших на повторное голосование, как слово взяла Розовский староста Т.Кофанова. Она предложила образовавшиеся вакансии заполнить представителями (а достойных много) сельских территорий, которые очень скромно представлены в новом исполкоме. Спасибо Вам, Таисия Михайловна, разрулили ситуацию. А то неизвестно, во что бы это вылилось.

На этом бури закончились. Земельные вопросы проголосовали пакетом, вопрос конфликта интересов головы и секретаря тоже гладко прошел. При обсуждении передачи имущества в коммунальную собственность Черноземненский староста А.Ягнич обратил внимание депутатов на то, что в некоторых селах в зданиях клубов под одной крышей объединены разные структуры: какие-то относятся к отделу образования, какие-то – к отделу культуры. Поэтому невозможно передать здание в ведение одного ведомства, не ущемив при этом интересов сотрудников, подчиняющихся другому ведомству. Его поддержала депутат Лысак, являющаяся представителем этой территории. В.Н.Громыхина обещала разобраться с каждым таким случаем в индивидуальном порядке. В завершение был вопрос пропорционального разделения между громадой и родителями расходов на питание детей в детских садах. Принято решение: в Акимовке 60% платят родители, 40% — громада. В сёлах: 40% — родители, 60% — громада.

Сессия не завершена. Ждем следующее пленарное заседание.

На заседании была Елена ДРУЖИНЕНКО

фото Р.Бачурина